消して費やしてしまう、使って無くしてしまう――どうも消費という言葉のイメージは前向きではないですね。消費者という言葉も、そう。生産者と対比して、消極的イメージがつきまとう。消費者という言葉は、経済用語のなかでもっとも不適切な一つだと私は思います。行為の中身からひどくズレています。
消費と呼ばれている行為は、その中身から言えば、生きていくのに必要なものを使うことですね。私たちは衣食住その他に、さまざまなものを使います。しかし、そのことを「消費」と呼ぶのは正しいか。正しいくないと、言うべきです。なぜなら、人は食べ物を食べることによって、自分の身体を生産しているのです。なるほど、食べ物の形は消えてしまいます。しかし、それは私たちの生命としてよみがえっているのです。衣服を身につけることはどうか。それは体温を維持させることによって命をつくり出すだけでなく、他人にあたえる私たちの印象を生産しています。このように、消費と呼ばれている行為は、私たちの命と生活を、そして次の世代の人間を生産する行為です。それなのにそれを消費者と呼ぶのは、物の生産者の側から見た言い方にすぎません。
(岸本重陳『経済のしくみ100話』による)
AI translation, cross-checked between two models.
To spend something until it is gone, to use it up until nothing remains—the image conveyed by the word “consumption” is not very positive. The same is true of the word “consumer.” When contrasted with “producer,” it carries a persistently passive image. I believe that “consumer” is one of the most inappropriate terms in economic terminology. It is badly out of line with what the act actually consists of.
In terms of what it actually involves, the activity called “consumption” is the use of things necessary for living. We use all kinds of things for clothing, food, housing, and other aspects of life. But is it correct to call that “consumption”? We should say that it is not. This is because, by eating food, people are producing their own bodies. Certainly, the food itself disappears in its original form. Yet it is revived as our very life. What about wearing clothes? It not only sustains life by maintaining body temperature but also produces the impression we make on other people. Thus, the activity called “consumption” is actually an activity that produces our lives and way of living, as well as the people of the next generation. And yet calling us “consumers” is merely a way of describing us from the perspective of those who produce goods.
(Based on Kishimoto Shigenobu, “100 Stories on How the Economy Works”)
Comments