一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者的立場で、自分に関わりのない客観的事象として眺め、しかも、必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象し、けっして対象の全体を見ようとはしないのである。

First, scientific knowledge distances itself from its object and views it from a third-person standpoint as an objective phenomenon unrelated to oneself; moreover, it always approaches the object from a particular perspective, selecting only the aspects of interest, abstracting away the rest, and never attempting to see the object as a whole.

一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者的立場で、自分に関わりのない客観的事象として眺め、しかも、必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象し、けっして対象の全体を見ようとはしないのである。

First, scientific knowledge distances itself from its object and views it from a third-person standpoint as an objective phenomenon unrelated to oneself; moreover, it always approaches the object from a particular perspective, selecting only the aspects of interest, abstracting away the rest, and never attempting to see the object as a whole.

というのも、ある状況のなかで、いかに生きるべきかをよく考えて、決断し、行為してゆくためには、来し方行く末をよく熟慮して、もはや無い過去と、いまだ無い将来とを視野に収めながら、現在の状況のなかに突き入ってゆかねばならない。

For in order to think carefully about how one should live in a given situation, make a decision, and act, one must thoroughly consider both the path already traveled and the road ahead, keeping in view the past that no longer exists and the future that does not yet exist, and then plunge into the present situation.

しかし、そのような無いものを視野に収めながら、記憶と期待の熱い思いを抱きつつ行為することは、知覚的に有る現在の事実に検証されることによってのみ確実性を得ようとする科学の実証性とは、まったく別個の事柄だからである。

Yet acting while keeping such nonexistent things in view and carrying the intense feelings of memory and expectation is entirely different from scientific positivism, which seeks certainty only through verification against presently perceptible facts.

しかし、そのような無いものを視野に収めながら、記憶と期待の熱い思いを抱きつつ行為することは、知覚的に有る現在の事実に検証されることによってのみ確実性を得ようとする科学の実証性とは、まったく別個の事柄だからである。

Yet acting while keeping such nonexistent things in view and carrying the intense feelings of memory and expectation is entirely different from scientific positivism, which seeks certainty only through verification against presently perceptible facts.

したがって、科学とは別に、存在の全体を視野に収め、世界のあり方の原理的全体を考慮して、世界観の知を育むと同時に、そのなかで、人間はいかに生きるべきであるのかという、人間の主体的な行為の根本を考究して、人生観の知を形成するところに、哲学的な知の本質的な成立根拠があることになる。

Therefore, the essential basis for philosophical knowledge lies in doing what science does not: taking the whole of existence into view, considering the world in its fundamental totality in order to cultivate knowledge of a worldview, while at the same time examining the foundations of subjective human action—how human beings ought to live within that world—and thereby forming knowledge of a philosophy of life.

哲学が愛し求める真実の知とは、こうした人生観・世界観の根本的知にほかならない。

The true knowledge that philosophy loves and seeks is none other than such fundamental knowledge concerning one’s philosophy of life and worldview.

というのは、科学的知は、二つの限界を持ち、その限界内でしか意義を持たないからである。

This is because scientific knowledge has two limitations and possesses significance only within those limits.

一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者的立場で、自分に関わりのない客観的事象として眺め、しかも、必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象し、けっして対象の全体を見ようとはしないのである。

First, scientific knowledge distances itself from its object and views it from a third-person standpoint as an objective phenomenon unrelated to oneself; moreover, it always approaches the object from a particular perspective, selecting only the aspects of interest, abstracting away the rest, and never attempting to see the object as a whole.

一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者的立場で、自分に関わりのない客観的事象として眺め、しかも、必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象し、けっして対象の全体を見ようとはしないのである。

First, scientific knowledge distances itself from its object and views it from a third-person standpoint as an objective phenomenon unrelated to oneself; moreover, it always approaches the object from a particular perspective, selecting only the aspects of interest, abstracting away the rest, and never attempting to see the object as a whole.

専門化と特殊化が、科学の運命であり、いかに学際化か叫ばれても、根本的には①この傾向には歯止めが利かない。

Specialization and increasing particularization are the fate of science, and no matter how loudly interdisciplinarity is advocated, fundamentally there is no way to ① halt this tendency.

というのも、ある状況のなかで、いかに生きるべきかをよく考えて、決断し、行為してゆくためには、来し方行く末をよく熟慮して、もはや無い過去と、いまだ無い将来とを視野に収めながら、現在の状況のなかに突き入ってゆかねばならない。

For in order to think carefully about how one should live in a given situation, make a decision, and act, one must thoroughly consider both the path already traveled and the road ahead, keeping in view the past that no longer exists and the future that does not yet exist, and then plunge into the present situation.

しかし、そのような無いものを視野に収めながら、記憶と期待の熱い思いを抱きつつ行為することは、知覚的に有る現在の事実に検証されることによってのみ確実性を得ようとする科学の実証性とは、まったく別個の事柄だからである。

Yet acting while keeping such nonexistent things in view and carrying the intense feelings of memory and expectation is entirely different from scientific positivism, which seeks certainty only through verification against presently perceptible facts.

②科学は、いかに生きるべきかという後者の問題を、本質的に扱うことができないのである。

② Science is fundamentally unable to address the latter question: how one ought to live.

専門化と特殊化が、科学の運命であり、いかに学際化か叫ばれても、根本的には①この傾向には歯止めが利かない。

Specialization and increasing particularization are the fate of science, and no matter how loudly interdisciplinarity is advocated, fundamentally there is no way to ① halt this tendency.

それはちょうど、近代的病院で、病気を扱う諸部門が、外科や内科等々として、細かく分かれ、人間全体を扱ってくれる部署が存在しないのと、同様である。

It is much like a modern hospital, where the departments dealing with illness are finely divided into surgery, internal medicine, and so forth, yet no department exists to deal with the whole human being.

というのも、ある状況のなかで、いかに生きるべきかをよく考えて、決断し、行為してゆくためには、来し方行く末をよく熟慮して、もはや無い過去と、いまだ無い将来とを視野に収めながら、現在の状況のなかに突き入ってゆかねばならない。

For in order to think carefully about how one should live in a given situation, make a decision, and act, one must thoroughly consider both the path already traveled and the road ahead, keeping in view the past that no longer exists and the future that does not yet exist, and then plunge into the present situation.

しかし、そのような無いものを視野に収めながら、記憶と期待の熱い思いを抱きつつ行為することは、知覚的に有る現在の事実に検証されることによってのみ確実性を得ようとする科学の実証性とは、まったく別個の事柄だからである。

Yet acting while keeping such nonexistent things in view and carrying the intense feelings of memory and expectation is entirely different from scientific positivism, which seeks certainty only through verification against presently perceptible facts.

したがって、科学とは別に、存在の全体を視野に収め、世界のあり方の原理的全体を考慮して、世界観の知を育むと同時に、そのなかで、人間はいかに生きるべきであるのかという、人間の主体的な行為の根本を考究して、人生観の知を形成するところに、哲学的な知の本質的な成立根拠があることになる。

Therefore, the essential basis for philosophical knowledge lies in doing what science does not: taking the whole of existence into view, considering the world in its fundamental totality in order to cultivate knowledge of a worldview, while at the same time examining the foundations of subjective human action—how human beings ought to live within that world—and thereby forming knowledge of a philosophy of life.

一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者的立場で、自分に関わりのない客観的事象として眺め、しかも、必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象し、けっして対象の全体を見ようとはしないのである。

First, scientific knowledge distances itself from its object and views it from a third-person standpoint as an objective phenomenon unrelated to oneself; moreover, it always approaches the object from a particular perspective, selecting only the aspects of interest, abstracting away the rest, and never attempting to see the object as a whole.

一つには、科学的知は、対象を突き放して、第三者的立場で、自分に関わりのない客観的事象として眺め、しかも、必ずそのつど、特定の観点からだけ対象を扱い、自分が関心を持つ側面だけを取り上げ、それ以外の局面を捨象し、けっして対象の全体を見ようとはしないのである。

First, scientific knowledge distances itself from its object and views it from a third-person standpoint as an objective phenomenon unrelated to oneself; moreover, it always approaches the object from a particular perspective, selecting only the aspects of interest, abstracting away the rest, and never attempting to see the object as a whole.

だから、科学が進むと、細分化が必至となり、隣の研究室でやっていることが、お互いにはまったく分からなくなる。

Thus, as science advances, ever finer subdivision becomes inevitable, to the point that researchers in neighboring laboratories may have no idea what one another are doing.

二つには、科学的知は、対象を、自分と無関係な事柄として扱う客観性がその特色をなしているので、そこでは、私たちが、自己として、主体的に決断して実践的に生きてゆく行為の問題を、本質的に扱うことができないのである。

Second, because scientific knowledge is characterized by an objectivity that treats its object as something unrelated to oneself, it is fundamentally unable to address questions of action in which we, as selves, make subjective decisions and live through practical action.

しかし、そのような無いものを視野に収めながら、記憶と期待の熱い思いを抱きつつ行為することは、知覚的に有る現在の事実に検証されることによってのみ確実性を得ようとする科学の実証性とは、まったく別個の事柄だからである。

Yet acting while keeping such nonexistent things in view and carrying the intense feelings of memory and expectation is entirely different from scientific positivism, which seeks certainty only through verification against presently perceptible facts.

したがって、科学とは別に、存在の全体を視野に収め、世界のあり方の原理的全体を考慮して、世界観の知を育むと同時に、そのなかで、人間はいかに生きるべきであるのかという、人間の主体的な行為の根本を考究して、人生観の知を形成するところに、哲学的な知の本質的な成立根拠があることになる。

Therefore, the essential basis for philosophical knowledge lies in doing what science does not: taking the whole of existence into view, considering the world in its fundamental totality in order to cultivate knowledge of a worldview, while at the same time examining the foundations of subjective human action—how human beings ought to live within that world—and thereby forming knowledge of a philosophy of life.