現在、不安定化する社会におけるさまざまなリスクが個人を直撃しています。かつてであれば個人の属する集団や組織が、リスクを受け止めるのを支えてくれました。ところが、いまではそのような支えを期待することは難しくなっています。現代における不平等は個人単位で現れるのです。しかもその場合、不安や不満を抱えた人々は、同じような立場に置かれ、似たような思いをもった人々と連帯することが①けっして容易ではありません。外から見れば、どれほど共通の傾向が見られる問題でも、一人ひとりの個人にはどうしても〈私〉の問題に見えてしまうからです。
（中略）
平等化社会を生きる個人は、それぞれが自分の〈私〉の意識をもっています。その意味でいえば、誰一人、他者の意のままにその存在を否定されるほど弱くありません。もし、社会が自分の存在を認めないのなら、逆に、自分もそのような社会を認めないというのが、現代における個人の典型的な自意識といえるでしょう。反面、②そのような個人は自分一人で自己完結できるほどには強くありません。自分が［同類］のうちの一人に過ぎないことを痛いほど自覚している平等化社会の個人は、それゆえに他者をつねに意識せざるをえないのです。
そうだとすれば、一人ひとりに固有な〈私〉にこだわりつつ、それでも自らの不完全性を日々感じている個人にとって、自分の自分らしさを確認するためにも他者が必要なはずです。その場合の他者とは、自分の身の回りにいて、相互に承認を与え合うような他者ばかりでなく、自らに位置と役割を与えてくれる社会もまた、重要な他者にほかなりません。
（宇野重規『〈私〉時代のデモクラシー』による）
AI translation, cross-checked between two models.
Today, various risks arising in an increasingly unstable society are striking individuals directly. In the past, the groups and organizations to which individuals belonged helped them absorb those risks. Today, however, it has become difficult to expect such support. Inequality in modern society manifests itself at the level of the individual. Moreover, under such circumstances, it is by no means easy for people burdened by anxiety or dissatisfaction to unite with others who are in similar positions and have similar feelings. This is because, however much a problem may appear from the outside to share common patterns, to each individual it inevitably looks like a problem belonging to “me.”
(Passage omitted)
Each individual living in an increasingly equalized society possesses a consciousness of his or her own “I.” In that sense, no one is so weak that others can deny their existence at will. If society refuses to recognize one’s existence, then one in turn refuses to recognize such a society; this can be called the typical self-consciousness of the modern individual. On the other hand, such an individual is not strong enough to be completely self-contained. Individuals in an equalized society, painfully aware that they are merely one among others of the “[same kind],” are therefore compelled to remain constantly conscious of other people.
If so, for individuals who insist on the uniqueness of their own “I” while still feeling their own incompleteness every day, other people must be necessary even for them to confirm their own individuality. In this case, “others” are not limited to the people around us with whom we exchange mutual recognition; society itself, which gives us a position and a role, is likewise an important “other.”
(Based on Uno Shigeki, “Democracy in the Age of the ‘I’”)
Comments