私は、科学が再び文化のみに寄与する営みを取り戻すべきと考えている。壁に飾られたピカソの絵のように、なければないで済ませられるが、そこにあれば楽しい、なければ何か心の空白を感じてしまう、そんな「無用の用」としての科学である。世の中に役立とうというような野心を捨て、自然と戯れ（注1）ながら自然の偉大さを学んでいく科学で良いのではないだろうか。好奇心、探求心、美を求める心、想像する力、普通性への憧れ、そのような人間の感性を最大限練磨（注2）して、人間の可能性を拡大する営みのことである。
むろん、経済一辺倒の現代社会では、そんな原初的な科学は許されない。一般に文化の創造には金がかかる。ましてや科学は高価な実験器具やコンピューターを必要とするから一定の投資をしなければならず、そうすれば必ずその分の見返りが要求される。「文化より明日のコメを」という声も絶えることがない。社会もムダと思われるものに金を投ずるのを忌避（注3）するからだ。それが「役に立つ」科学とならねばならない要因で、科学者もセールスマンのように次々に目新しい商品を用意して社会の要求に迎合していかねばならなくなる。それを逆手にとって、あたかも世の中を牛耳（注4）っているかのように尊大に振舞う科学者すら登場するようになった。これほど社会に貢献しているのだから、もっと金をよこせ（注5）というわけである。金を通しての科学者と社会の網引き（注6）状態と言えるだろうか。
それでいいのかと改めて考え直してみる必要がある。確かに科学には金がかかり、それには社会の支持が欠かせない。「無用の用」にすらならないムダも多いだろう。しかし、ときに科学は世界の見方を変える大きな力を秘めている。事実、科学はその力によって自然観や世界観を一変させ、社会のありように大きな変化をもたらしてきた。社会への見返りとは、そのような概念や思想を提供する役目にあるのではないか。それは万に一つくらいの確率であるかもしれないが、科学の営み抜きにしては起こり得ない貢献である。むろん、天才の登場を必要とする場合が多いが、その陰には無数の無名の科学者がいたことを忘れてはならない。それらの積み上げがあってこそ天才も活躍できるのである。
今必要なのは、「文化としての科学」を広く市民に伝えることであり、科学の楽しみを市民とともに共有することである。実際、本当のところ市民は「役に立つ科学」ではなく、「役に立たないけれど知的なスリルを味わえる科学」を求めている。市民も知的冒険をしたいのだ。（中略）科学の行為は科学者という人間の営みだから、そこには数多くのエピソードがあり、成功も失敗もある。それらも一緒に紡ぎ合わせる（注7）ことによって「文化としての科学」が豊かになっていくのではないだろうか。それが結果的に市民に勇気や喜びを与えると信じている。
（池内了『科学の限界』による）
（注1）戯れる：ここでは、触れ合う
（注2）練磨する：鍛えて磨く
（注3）忌避する：嫌って避ける
（注4）牛耳る：思い通りに動かす
（注5）よこせ：くれ
（注6）網引き状態：ここでは、引っ張り合い状態
（注7）紡ぎ合わせる：ここでは、組み合わせる
AI translation, cross-checked between two models.
I believe science should once again become an endeavor that contributes solely to culture. It would be science as “the usefulness of the useless,” like a Picasso painting on a wall: one can manage without it, but it is enjoyable when present, and when absent one feels some kind of emptiness in the heart. Would it not be enough for science to abandon its ambition to be useful to society and simply engage with nature while learning of nature’s greatness?（注1） It is an endeavor that refines to the utmost such human sensibilities as curiosity, the spirit of inquiry, the desire for beauty, imagination, and a longing for ordinariness, thereby expanding human possibilities.（注2）
Of course, in today’s society, which is overwhelmingly focused on economics, such primordial science would not be permitted. In general, creating culture costs money. Science in particular requires expensive experimental equipment and computers, so a certain level of investment is necessary, and once that investment is made, a corresponding return is inevitably demanded. Nor do voices saying “rice for tomorrow rather than culture” ever disappear. This is because society too is reluctant to invest money in things regarded as wasteful.（注3） This is what forces science to become “useful,” and scientists in turn are compelled to act like salespeople, continually preparing novel products to cater to society’s demands. Some scientists have even turned this situation to their advantage and begun behaving arrogantly as though they controlled the world.（注4） Their argument amounts to: since we contribute so much to society, give us more money.（注5） One might describe it as a tug-of-war between scientists and society conducted through money.（注6）
We need to reconsider whether this is really acceptable. Certainly, science costs money, and the support of society is indispensable. There is probably also much waste that does not even amount to “the usefulness of the useless.” Yet science sometimes contains a great power capable of changing the way we see the world. In fact, through that power, science has transformed our views of nature and the world and brought major changes to the form of society. Might not science’s return to society lie precisely in its role of providing such concepts and ideas? The probability may be only about one in ten thousand, but it is a contribution that could never occur without scientific endeavor. Of course, the appearance of a genius is often required, but we must not forget the countless unknown scientists who stand behind such a genius. It is only because of that accumulated work that a genius can flourish.
What is needed now is to communicate “science as culture” widely to the public and share the enjoyment of science with them. In truth, what the public seeks is not “useful science,” but “science that may not be useful yet offers an intellectual thrill.” The public too wants intellectual adventure. (Omitted) Scientific activity is an endeavor carried out by human beings called scientists, so it contains countless episodes, both successes and failures. Would not weaving all of these together make “science as culture” richer?（注7） I believe that, ultimately, this will give people courage and joy.
(Based on Ikeuchi Satoru, “The Limits of Science”)
(Note 1) 戯れる: here, to interact with
(Note 2) 練磨する: to train and refine
(Note 3) 忌避する: to dislike and avoid
(Note 4) 牛耳る: to control as one wishes
(Note 5) よこせ: give me; hand it over
(Note 6) 網引き状態: here, a state of tug-of-war
(Note 7) 紡ぎ合わせる: here, to combine together
Comments