カンニングやレポートの丸写しはなぜけしからんのか。教育上の理由はいろいろあるだろうが、大きな理由のひとつは自分で考えることを放棄する罪である。これは日本を滅ぼしかねないのである。福島の原発で、日本最初の原子炉を設計した元技師の告白によれば、日本に設計ノウハウがなく、米国製の原子炉の設計をそのままデッドコピーしたそうだ。当時の米国ではハリケーン対策が主流で、地震と津波は想定されていなかった。そのためハリケーンには強いが津波に弱いところが随所にあったそうだ。たとえば地下に非常用電源を置いたのはハリケーン対策であり、津波には弱い。日本の状況に合わせてその当時しっかり考えていればここまでひどいことにはならなかったかもしれないと後悔しているとのことだ。
自分で考えること、それも批判的に考えることを学生の間にぜひ身につけて欲しい。ここでいう「批判すること」は「非難すること」ではない。他人の欠点を責めるのではなく、自身の状況に照らしてその妥当性を考えるのである。表紙まで他人の名前のレポートを平気で提出したり、インターネットで検索して授業内容とは相容れない文をコピペすることをやっていたのでは批判的思考は身につかない。こういう学生は概して卒業研究がなかなか進まない。研究には解がまだない。どこにもない解を探索する行為から自分で考えることに移れないと卒研はできない。だから卒研が終わるとたいていどの学生も※一皮むけるのである。
AI translation, cross-checked between two models.
Why are cheating and copying someone else's report wholesale so unacceptable? There are probably many educational reasons, but one major reason is that doing so amounts to the offense of abandoning thought for oneself. This could even bring about Japan's ruin. According to the confession of a former engineer who designed Japan's first nuclear reactor at the Fukushima nuclear power plant, Japan lacked design know-how at the time and therefore made an exact copy of the design of an American-made reactor. In the United States at the time, hurricane protection was the main concern, while earthquakes and tsunamis were not anticipated. As a result, there were reportedly many features that were strong against hurricanes but vulnerable to tsunamis. For example, placing the emergency power supply underground was a hurricane countermeasure, but it made the system vulnerable to tsunamis. He reportedly regrets that if they had thought things through carefully at the time and adapted the design to conditions in Japan, the outcome might not have been this disastrous.
I very much want students to acquire the ability to think for themselves—and to think critically—while they are still students. The “criticism” referred to here does not mean “condemnation.” It means not blaming others for their faults, but considering whether something is valid in light of one's own circumstances. If students casually submit reports that even bear someone else's name on the cover, or search the Internet and copy and paste passages incompatible with the course content, they will never develop critical thinking. Students like this generally have great difficulty making progress on their graduation research. In research, the answer does not yet exist. Unless students can move from searching for an answer that exists nowhere to thinking for themselves, they cannot complete graduation research. That is why, once they finish their graduation research, almost every student ※emerges more mature.
Comments