限りなく蔓延している都市の貧困現象。それは都市を不平等、剥奪の場として認識させる。ゆえに、混雑で不吉な場所で数百万の人々が突き当たりの生活を営んでいると考え、成長(都市化)を阻止したほうがいいのだと「田舎論者」は主張する。皆で田舎に戻ろう!
しかしながら、都市に入って来る人々はけっして、くるっていたり、誤まった判断をしているわけではない。むしろ、彼らは都市こそ、農村に暮らしながら得られなかったよさを提供してくれると理性的に感じ取る。たとえ都市で貧しく暮らすようになってとしても、そこではるかに多くの機会、つまり、自分の人生をもう少し改善できるという希望を抱けるのである。
リオデジャネイロのスラム街にいつも人で溢れている理由は、そこが変化のない田舎の貧しい生活よりましだからである。そこは確実に、田舎に比べ、より多くの経済的利益と公共サービスや楽しさを提供してくれる。ニューヨークのスラム街には集団虐殺や貧困を避けるために来た移民者、もしくは、黒人差別法が存在していた南部でたえがたい農作業から抜け出してきた人々で溢れていた。
私達が本当に注意を払うべき所は、貧困が多いところではなく、それが目立たない場所である。なにゆえ、そこは不幸な人々を引きよせることができないのであるのか。
AI translation, cross-checked between two models.
Urban poverty is spreading without end. It causes cities to be perceived as places of inequality and deprivation. Accordingly, the “back-to-the-country advocates” argue that millions of people are living dead-end lives in crowded, ominous places and that growth—urbanization—should therefore be stopped. Let’s all go back to the countryside!
Yet the people who move into cities are by no means crazy or making mistaken judgments. Rather, they rationally perceive that cities can offer them benefits they could not obtain while living in the countryside. Even if they end up living in poverty in the city, they have far more opportunities there—in other words, the hope that they can improve their lives, even if only a little.
The reason Rio de Janeiro’s slums are always overflowing with people is that life there is still better than an impoverished rural life where nothing ever changes. Compared with the countryside, such places unquestionably offer greater economic benefits, more public services, and more enjoyment. New York’s slums were once filled with immigrants who had come to escape massacres and poverty, as well as people who had fled unbearable farm labor in the South, where laws discriminating against Black people were in force.
What we really ought to pay attention to is not places where poverty is abundant, but places where it is barely visible. Why is it that such places are unable to attract people who are unfortunate?
Comments